О ЛЖЕУЧЕНЫХ

Раздел: 
О разном

Ольга Арнольд

КАК БОРОТЬСЯ С АДЕПТАМИ ЛЖЕНАУКИ

Уважаемые коллеги,

Этот очерк написан по вашей просьбе, дабы облегчить вашу жизнь в нашей общей бесконечной борьбе с лженаукой.

Нам все время задают вопросы. Иногда корректные, иногда не очень. Но есть люди, которые, задавая вопросы, ничего не хотят слушать в ответ, выводя нас из себя. Более того, бывает, что они заставляют выслушивать их самих, предлагая свою концепцию, чаще всего совершенно безграмотную, не основанную ни на каких фактах и с отсутствием всякой логики. Что делать в таких случаях?

Сначала давайте разберемся, кто основные провозвестники лженауки. Это, в первую очередь, шарлатаны типа Петрика или Грабового (беру самые яркие примеры), которые превратили свои концепции в источник дохода, иногда криминального. Деникен, несомненно, относится к этой категории. Вы сами можете назвать еще многих.

Во-вторых, это широко известные публичные персоны, чаще всего гуманитарии, раздутое самомнение которых дает им основание ( я бы сказала точнее — наглость) вмешиваться в те области науки, в которых они ничего не понимают. К сожалению, у них широкое поле деятельности, потому что их печатают повсюду, их приглашают на все телеканалы. Конечно, мы все их знаем, это Задорнов, Андрей Максимов и иже с ними. Порою они причиняют реальный вред не только душам, но и телам слушателей и зрителей — по некоторым сведениям, исходящим из среды профессиональных конников, несколько начинающих наездников покалечились, не слушая тренера, а стараясь следовать указаниям Невзорова в его телесериале про несчастных лошадей, с которыми обращаются по-варварски. Бороться с такими личностями трудно, потому что нас редко приглашают на телевидение, еще реже вместе с ними, а если и приглашают, то практически не дают высказаться по существу, тем более что когда аргументов нет, привычные к публичным выступлениям златоусты разливаются в красноречии.

И, в-третьих, это личности не совсем адекватные. Так как я долго работала в психиатрии, причем в малой психиатрии, которая имеет дело с неврозами, депрессиями невротического уровня и психическими заболеваниями в мягкой, стертой и неявной формах, то я беру на себя смелость дать некоторые советы.

Давайте только не навешивать ярлыков. Диагноз психического заболевания ставит врач, и он хранится в секрете. И слава богу. Когда я работала в кризисном стационаре в советское время, мы в выписках не писали истинный диагноз, потому что он мог сильно повредить человеку; если у пациента был далеко зашедший процесс, мы писали реальный диагноз только в случае, если его болезнь могла помешать ему работать с людьми — психически нездоровый учитель или врач просто опасен. Обычно мы говорим больному и его родственникам, что у него что-то вроде «невроза навязчивых состояний», потому что «шизофрения» воспринимается как приговор. Да что пациенты — мой коллега, который нашел электроэнцефалографические корреляты вялотекущей шизофрении, пришел в ужас от этих результатов — ведь тогда этот диагноз ставили поголовно чуть ли не всем диссидентам, это было время «карательной психиатрии», а он доказал, что это реальный феномен. Мы не будем углубляться в профессиональные психиатрические дебри, скажу только, что у шизофрении есть много форм, и вялотекущая в том числе; чаще всего она протекает как невроз, пациент не производит впечатление «ненормального», да он и есть нормальный практически во всем, но тяжелее здоровых переживает стрессы и более настойчивый и упорный в своей деятельности, какой бы она ни была.

Для нас важно знать, что при некоторых патологических процессах возникают дефекты в интеллектуальной и эмоциональной сферах, и если современные препараты прекрасно справляются с острыми психотическими симптомами (острые бредовые состояния, галлюцинации и пр.), то мы пока бессильны перед этими негативными изменениями. Первым меняется мышление. Обычная логика пропадает, возникает иная, появляются неожиданные ассоциации. Например, что связывает канистру с бензином и музыку? Оказывается, бензин вытекает из канистры с мелодичным звуком! (этот красивый пример взят у И.М.Фейгенберга). Ассоциативное и понятийное мышление нарушается, второстепенные признаки занимают место первостепенных. Недаром многие психиатры считают, что шизофрения — это расплата человечества за существование гениев, которые могут совершенно по-иному взглянуть на давно знакомые вещи. Чуть иная комбинация генов — и вместо выдающегося таланта — болезнь.

Это касается не только гениев. К сожалению, у некоторых настоящих ученых в какой-то момент наступает перелом, их творческая активность падает, и они либо впадают в депрессию из-за осознания своего бессилия, либо вдруг переключаются на другую сферу деятельности, где они неспециалисты, но их прежние заслуги придают им особый статус и харизму, безотказно действующие на внушаемых людей. Наша современная история знает академика, который внес значительный вклад в свою область, но в какой-то момент сменил поле деятельности — с большим уроном для новой сферы, потому что истинным специалистам пришлось долго «прочищать мозги» его последователям. Знаменитый авиаконструктор на старости лет стал пропагандировать «активное долголетие», для чего, в частности, необходимо заземлять себя во время сна. Нейрохирург Галина Шаталова создала систему «здорового питания», к ужасу диетологов, и чуть не уморила голодом своих последователей. Увы, таких личностей немало, свою творческую пустоту и интеллектуальную уплощенность они прикрывают внешней активностью и громогласностью при отсутствии критики к своим действиям. Их харизма безотказно действует в том числе и на власть имущих, которые предпочитают верить громким декларациям, не заморачиваясь проверкой их заявлений у специалистов в этой области.

При этом эти пророки лженауки, в отличие от лжеученых первой категории, действуют совершенно бескорыстно. Такие харизматичные, очень активные особы, несмотря на свою интеллектуальную и нередко эмоциональную ущербность, часто сплачивают вокруг себя клан поклонников, которые относятся к их теориям, даже самым нелепым, как к истине в последней инстанции, будь это убийственное воздействие ГМО на организм или происхождение обезьяны от человека. Обычно эти последователи — очень внушаемые индивиды, впрочем, у нас телевидение прекрасно зомбирует население, телепередачи, пассивно воспринимаемые зрителями, действуют не на сознание, а на подсознание.

Основная публика, которую мы должны просвещать и вырывать из когтей лжепророков — это как раз эта масса. Это сложно, потому что понятийное мышление развито, увы, далеко не у всех. Существует большая разница между внушением и убеждением; внушение действует непосредственно на бессознательное психическое, и критика в данном случае отсутствует, в то время как убеждение направлено на рациональное мышление. Часто и в убеждении, которое направлено на когнитивные функции мозга, присутствует элемент внушения. Например, пациента основателя рациональной психотерапии Поля Дюбуа спросили, каким образом его лечит врач, на что тот ответил: «Он мне так хорошо помогает! Как только я вхожу в кабинет и вижу, как доктор поглаживает свою бороду, мне сразу становится лучше!» Ах, где Чарльз Дарвин с его роскошной седой бородой! Вывод отсюда один — ученые и пропагандисты истинной науки должны светиться где только можно, стать признанными авторитетами, авось до кого=нибудь научная истина, и дойдет.

Людям свойственно интересоваться тайнами и секретами, недаром мужчинам нравятся загадочные женщины. Больше всего нас привлекает все новое и необычное. Не совсем понятно, в чем причина этого влечения — то ли это страсть к познанию окружающего мира, которую Вадим Ротенберг прозаически назвал поисковой активностью, то ли это отголоски древних архаических верований, связанных с магией. Может, это стремление разгадать загадку, что вряд ли удастся, но вдруг получится - это будет такое счастье! То есть это вариативное подкрепление, которое мотивирует гораздо лучше, чем постоянное вознаграждение. Людям из мира науки это ни к чему — они и так все время познают и открывают что-то новое. А что делать тем, кто живет скучной обыденной жизнью? И вот создаются общества криптозоологов, ставятся ловушки на динозавров, делаются фотоснимки «НЛО». Это как поиски сокровищ — их находит один человек из миллиона, но процесс захватывает. И вовсе не обязательно «чокнуться», чтобы этим заниматься. В конце концов, верит же Александр Городницкий в существование Антарктиды, один из отцов-основателей Всемирного фонда защиты природы сэр Питер Скотт считал Несси плезиозавром, а знаменитый зоолог Джордж Шаллер искал снежного человека.

К сожалению, реальные факты бывают гораздо менее интересными, чем мифы и легенды. Приведу пример из моей неизданной книги: В 1911 году неудачливый летчик по фамилии Ван Боссе, летевший с острова Сумбава на Яву (тогда это была Нидерландская Вест-Индия) потерпел крушение недалеко от необитаемого острова Комодо, его самолет затонул, а сам он добрался до суши. Заснув в изнеможении на берегу, он в ужасе пробудился: над ним стоял огромный дракон! Ван Боссе тем не менее смог выжить. Он вел робинзоновский образ жизни, спал на деревьях в страхе перед драконами, так провел целый год, а когда у него кончились патроны (каким-то образом у него оказались маузер и сухие патроны к нему!!!), то смог построить плот и вернуться в цивилизованный мир. Возвратившись на Яву, он рассказывал странные вещи об огромных ящерах, но ему никто не верил. Тогда он хитростью уговорил губернатора послать экспедицию на Комодо, который он описывал как новое Эльдорадо. Экспедиция не нашла там ничего, кроме драконов, ван Боссе был вынужден оставить службу и всю свою дальнейшую жизнь посвятил гигантским ящерицам. Приводится даже трогательная надпись с упоминанием драконов на его могильном камне. Красивая легенда! Я долго пыталась понять, как она возникла, но автора так и не нашла; у нас эта история впервые появилась на страницах книги криптозоолога Бернара Эйвельманса «По следам загадочных зверей». На самом деле все было гораздо прозаичнее, и никакого ван Боссе в природе не существовало. Слухи о гигантских рептилиях доходили до нидерландских властей давно, и по просьбе Питера Оуэнса, директора Богорского зоомузея в Батавии, управляющий островом Флорес лейтенант ван Штейн в 1911 году добыл первый экземпляр, чуть более двух метров длиной, вскоре были пойманы и живые драконы. К тому же на Комодо уже в XIX веке жили люди — султан Сумбавы ссылал туда провинившихся подданных, он же еще в 1840 году запретил убивать драконов. Как видите, реальность выглядит очень пресной по сравнению с мифом. Что же делать? Наверное, писать и рассказывать так, чтобы факты были описаны не только точно, но и занимательно, добавлять яркие краски к рассказу. Показать читателям и слушателям, что реальность иногда бывает интереснее мифов. Кстати, палеоантропология дает для этого широкие возможности: чего только стоит, например, история открытия хомо наледи!

А теперь вернемся к вопросу о неадекватных личностях, которые изводят нас своими вопросами, чаще всего не по теме, отнимают массу времени, по выражению Светланы Боринской, «их перлы как заноза, хочется поправить им мозги, объяснить, что вот тут нарушена логика». Логика тут нарушена необратимо, и что-нибудь объяснить им рационально все равно не удастся. Эти неадекватные посетители наших семинаров и неугомонные графоманы интернета уже никого не слышат, кроме себя, им хочется донести свою концепцию до как можно большего числа людей, тем более что дома их давно не слушают. Они зациклены на своей бредовой идее, все реальные факты и доводы они попросту игнорируют.

Кстати сказать, содержание бреда эволюционирует с течением времени. Когда-то это было колдовство, полеты на шабаш, магические ритуалы — и немало сумасшедших и жертв бреда сумасшедших сгорело на кострах инквизиции. В конце прошлого века люди подвергались «воздействию радиоволн, излучению космоса», тогда же появились НЛО и пришельцы. Сейчас на первый план выходят ГМО, опять-таки пришельцы и опровержение теории Дарвина (о том, что сейчас у нас не дарвинизм, а СТЭ, никто из этих борцов не знает). Это, естественно, не статистика, а умозрительная прикидка. Не надо думать, что эти неадекватные персоны вторгаются только в сферу естественных наук — когда мой муж, технарь, преподавал в институте, его кафедра была завалена фолиантами об изобретении вечных двигателей, на которые вышестоящие инстанции требовали экспертные заключения.

Как себя вести с такими неадекватными оппонентами? Не пытаться их переубедить и не заводиться самому. Как только вы понимаете, что собеседник не совсем в ладах с логикой, сразу же меняете тактику. Задавайте ему вопросы, например:

О ГМО:

  • Вы считаете, нас травят? А кто именно?

Дальше обычно следует замешательство, потом неуверенный ответ

  • Ну, всякие...

  • Какие всякие?

Уверяю, что это будут евреи, американцы, даже депутаты Госдумы и т. п. Не останавливайтесь на этом, спрашивайте дальше — и наверняка в конце концов выплывут пришельцы. Важно, чтобы не только вы, но и аудитория поняла, что это бред, и чтобы не вы сами это сказали, а ваш оппонент показал себя во всей красе.

Тот же самый алгоритм действий и в других случаях. Например, в случае с мегалитами - не стоит заморачиваться с кладкой и кирпичами, давать ссылки на научные статьи, а просто стоит поинтересоваться, что это были за гиганты, когда они прилетели, из какой галактики – и все сразу станет ясно.

Не спорьте с «неадекватом», не заводитесь, будьте безукоризненно вежливы, словом, не опускайтесь на его уровень. Если он затягивает монолог, вежливо, но решительно прерывайте: «Извините, мы, кажется, отклонились от темы, у нас мало времени, вот еще люди хотят высказаться» Неплохо договориться с кем-нибудь из коллег в аудитории, кто в такой ситуации задаст вопрос «по теме». Иногда можно вежливо прервать собеседника фразой типа «Все ясно, вы из параллельной Вселенной».

В интернете — проще. Тут два варианта: либо, поняв, что переписываетесь с человеком, не совсем владеющим своими когнитивными способностями, вы решительно прощаетесь и затем заносите его в черный список, либо даете ему высказываться, не читая этот бред. Таким людям надо высказаться, вот и пусть строчит, выплескивает свой поток сознания. Когда я работала на телефоне доверия, некоторые коллеги обожали говорить с шизофрениками часами, иногда ночь напролет, они сидели с трубкой у уха, изредка мычали что-то в микрофон, а сами читали книжку или дремали. И делали хорошее дело — больному на том конце провода становилось лучше.

Как сохранить свое психическое здоровье, не раздражаться и не нервничать при таких диалогах? Внушите себе, что это человек больной, и его надо пожалеть, а вы, слава богу, здоровы. На больных сердиться грешно, им жребий такой выпал, они в своей болезни не виноваты. Я отношусь к таким индивидам профессионально, клинически, отмечаю про себя, где плывут мысли, где эмоциональная окраска речи не соответствует содержанию и тому подобные вещи.

Если вас сильно «достали», есть несколько способов сохранять спокойствие. У психиатров и патопсихологов вырабатывается психическая защита, иначе наш век в психиатрии будет недолог, это особенно касалось той сферы, в которой я работала — суицидологии. Есть много способов психической защиты, и каждый выбирает для себя наиболее подходящий или их комбинацию. Некоторые методы выхода из стрессов и кризисных ситуаций описаны в моей книге «Искусство быть счастливым», она есть на моем сайте http://www.olgaarnold.ru/iskusstvo-byt-schastlivym ; в связи с нашим вечным дефицитом времени стоит, наверное, обратить внимание на главы 7 и 9 (о лице и дыхании) и их прочесть. К сожалению, овладение аутогенной тренировкой, которая выручила бы в любой ситуации — это большая работа, требующая времени и настойчивости, да и по книге изучить ее трудно.

В конкретной ситуации можно применять несколько экстренных способов. Например, мысленно выстроить между собой и раздражающей тебя персоной барьер из прозрачного оргстекла, от которого слова собеседника (или его образа на экране телевизора) просто отскакивают. Вы их слышите и одновременно не слышите, эмоционально Вы на них не реагируете.

Медленное дыхание. Делаем вдох и медленный длинный выдох, и еще один вдох — длинный выдох. Выдох связан с общим расслаблением, он успокаивает. Пока вы недолго концентрируетесь на дыхании, напряжение спадает, и собеседник уже не так раздражает. К тому же при таком дыхании лучше думается. Потренировавшись, можно научиться так дышать во время особо трудных с эмоциональной точки зрения дискуссий.

Расслабление. Незаметно расслабив мимические мышцы лица, опустив расслабленные плечи, вы значительно снижаете свой уровень напряжения. Это чистая физиология. К тому же, переключая внимание с внешних стимулов (неадекватный собеседник) на внутренние (состояние мышц своего тела), или, по Станиславскому, с внешнего круга на внутренний, мы на время отключаемся от ситуации и возвращаемся в нее посвежевшими.

Мне самой в свое время некоторые приемы очень помогали в стрессовых ситуациях, например при защите кандидатской диссертации, когда меня пытались вывести из себя и завалить, но я справилась и не поддалась на провокацию.

Если будут какие-то вопросы, практические или теоретические, с удовольствием отвечу.

И напоследок — анекдот из жизни по теме. На занятиях по психиатрии профессор Тиганов однажды нам продемонстрировал недавно поступившую больную, мороженщицу со Смоленской площади. Она была очень хороша собой, несмотря на больничный халат, глаза сверкали — в маниакальном состоянии люди обычно хорошеют. Однажды ей вдруг пришло в голову, что она знает, что такое грипп и как с ним бороться, как микробы вкусываются друг в друга и выкусывают кусочки. Она написала об этом целый трактат и пришла с ним в медицинский институт. Там ей сказали, что это не по их части, а грипп изучают в другом медицинском учреждении, надо доехать до Октябрьской и там сесть в 26-ой трамвай (тогда он ходил до Кащенко). Женщина приехала в больницу, ее тут же положили, и она была очень довольна — ведь она находится здесь, потому что врачи изучали ее метод борьбы с гриппом! Но, увы в наших случаях так просто ничего не решается. Кстати, прогноз в данном случае был благоприятным. Но лечить неадекватных оппонентов — не наше дело.